Jari Sailion taklaus

Jari Sailion taklaus joutunee vielä jatkokäsittelyyn. Kuva Europhoto/Jukka Rautio.

Ei ole mitään syytä epäillä tuomareiden puolueettomuutta. Nämä eivät varmasti toivo otteluiden päättyvän heitä miellyttävällä tavalla. Mutta eilen Jari Levonen ja Anssi Salonen olivat varmaan tyytyväisiä siihen, että HIFK voitti jatkoajalla Kärpät. Näin heidän karmea virheensä ei vaikuttanut ottelun ja mahdollisesti koko pudotuspelisarjan lopputulokseen.

Kyse on tietysti Jari Sailion taklauksesta Jasse Ikoseen kolmannessa erässä. Olin paikalla ottelussa ja suoraan sanoen se näytti minusta ensin vain kovalta taklaukselta. Hämmästelin katsojien ensimmäisiä reaktioita tyyliin: mitä nämä oikein ihmettelevät, Joe Finley on heidän suurin suosikkinsa. Näin tietysti Ikosen kypärän irtoavan, mutta arvelin sen olleen huonosti kiinni ja lähteneen sen takia kovassa taklauksessa irti.

Mutta televisiokuva ja sen hidastus osoittivat jotain ihan muuta. Sailion taklaus osui Ikosen päähän ja selvästi hänen luistimensa irtosivat jäästä taklaushetkellä. Se oli sääntöjen vastainen ja hyvin vaarallista peliä. Kaikkien ja kaiken onneksi Ikonen ei loukkaantunut taklauksessa. Hän kertoi pelin jälkeen pystyneensä pitämään taklauksessa niskansa jäykkänä, mikä esti loukkaantumisen.

Sääntö numero 124 on pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus. Kyse on siis kohdistuvasta eikä osuvasta taklauksesta. Tässä tilanteessa hidastus osoitti selvästi taklauksen kohdistuneen päähän ja Sailion vielä korostaneen tilannetta hyppäämällä. Ei hän tietenkään tarkoittanut osua Ikosta päähän, mutta niin siinä kävi.

Sääntö määrä tällaisesta taklauksesta tuomittavaksi joko pienen rangaistuksen ja käytösrangaistuksen, ison rangaistuksen ja pelirangaistuksen tai ottelurangaistuksen. Yleinen käytäntö on keskimmäinen eli Sailion olisi pitänyt saada viiden minuutin jäähy ja joutua ulos pelistä. Mutta hän ei saanut mitään ja syötti Kärppien tasoistusmaalin. Kuin oikeutta oli sitten se, että Ikonen teki jatkoajalla HIFK:n voittomaalin.

Ratkaisevan pudotuspeliottelun kolmas erä on tietysti rankka paikka antaa viiden minuutin jäähy. Mutta tuomareiden oletetaan näkevän vaaralliset tilanteet ja tuomitsevan ne sääntöjen mukaisesti. Nyt näin ei käynyt.

Mutta ymmärrän hyvin Levosta ja Salosta. Minustakin taklaus näytti ensin vain kovalta. Minulla oli kuitenkin käytössä videohidastus ja saatoin sen pohjalta muuttaa mielipidettäni. Mutta Levosella ja Salosella ei sitä ollut. Siksi he tekivät pahan tuomarivirheen. Ratkaisu oli ymmärrettävä, mutta väärä.

Olin paikalla myös siinä HPK:n ja Pelicansin välisessä ottelussa, jossa Antti Tyrväinen taklasi Joonas Lehtivuorta. Se oli vielä paljon kovemmalla vauhdilla tehty kuin Sailion eilinen. Ensimmäinen reaktioni oli siinäkin tapauksessa: olipa kova taklaus. Mutta muut näkivät tilanteen ihan toisella tavalla. Tyrväinen sai ison rangaistuksen, joutui ulos pelistä ja sai pitkän pelikiellon.

Ainakin nuo tapaukset osoittivat, ettei minun pitäisi luottaa omiin ensimmäisiin reaktioihini. Ne ovat usein vääriä. Eikä tuomaritoiminta ole yhtään niin helppoa, kuin usein katsomossa luullaan. Jari Levonen ja Anssi Salonen ovat hyviä erotuomareita. Nyt heille vain sattui paha virhe. Heidän onnekseen HIFK:n ja Kärppien välinen sarja ei ratkennut siihen.

Liigan kurinpitojärjestelmä huolehtinee lopusta. Jos Jari Sailio ei saa rangaistusta taklauksestaan, niin silloin kurinpitoa voidaan aiheellisestikin ihmetellä. Mutta näin ei käy.