NÄKÖKULMA: Kurinpito kuppaa ja puuhastelee - Ei hyvältä näytä!

Tämän jutun pointti ei ole ottaa kantaa siihen, kuuluiko Taavi Vartiaiselle pelikielto Niko Mikkolan telomisesta vai ei, vaan tarkoitus on antaa satikutia SM-liigan kurinpidolle joistakin asioista. Joten Vartiainen vs. Mikkola keskustelu käytäköön toisaalla.

Ensimmäisenä asia pelikielloista tiedottaminen. En tiedä millaisella aikataululla Pelicansille saatettiin Vartiaisen pelikielto tiedoksi, mutta julkisuuteen liiga tuli asian kanssa tänään kello 12.32. Itse taklauksesta oli siinä kohdin kulunut noin neljäkymmentä tuntia.

Kun videoklippi jokaisesta millään tavalla kiistanalaisesta tilanteesta on välittömästi ottelun jälkeen kaikkien SM-liigan viskaalien nähtävillä missä tahansa kolkassa, jossa on internet-yhteys, on 40 tuntia aivan järjettömän pitkä aika. Asianosaisia on toki kuultava, mutta ei senkään pitäisi kovin pitkäkestoinen projekti olla.

Siinä, kuinka kauan päätöksen julkistaminen kestää, on nähty melkoinen määrä variaatioita. Asia pitäisi linjata selkeästi. Jos kyse on on kurinpitäjä Sampo Liusjärven antamasta tuomiosta (max. 5 ottelua), pitäisi siitä olla päätös julki viimeistään peliä seuraavana aamuna kello yhdeksän. Esimerkiksi. Mikäli tilanne vaatii kurinpitoryhmän palaveeraamista, niin lyötäköön aikatauluun vaikkapa kolme tuntia lisää.

Mutta lähes kahta vuorokautta tuo ei herranjumala sentään voi kestää! Ihme kuppaamista. Jos tämä on resurssikysymys, niin sitten lisää resurssia. Niin kuin olisi jo.

Näin tuskin on kuunaan tapahtunut, mutta mielikuvakin on vahingollinen.

Muutaman kerran on nähty tilanne, jossa perjantai-iltana on kolahtanut ja kolauttaneella pelaajalla on ollut peli myös lauantaina. Hän on ollut automaattisesti pelikiellossa seuraavana päivänä, kun kurinpitopäätöstä ei ole kuulunut. Sitten on maanantaina putkahtanut päätös, että pelaaja N.N. on kurinpitäjän päätöksellä saanut yhden ottelun pelikiellon ja kärsinyt sen lauantain kierroksella.

Tuollainen tilanne luo väkisinkin mielikuvan, että pelaaja N.N. lusii sen yhden ottelun, vain koska kurinpitopäätöstä ei ole ehditty tehdä. Näin tuskin on kuunaan tapahtunut, mutta mielikuvakin on vahingollinen. Se ei anna ammattimaista kuvaa toiminnasta.

Ja mitä Vartiaisen kolmen ottelun pelikieltoon tulee, se ei ole missään linjassa sen kanssa, että Joe Finley ei saanut taannoin peliäkään Michel Miklikin lanaamisesta.

Toinen on HIFK:n pelaaja, toinen Pelicansin. Ei näytä hyvältä tämäkään.

Jutun kuvituksena olevalla videolla klippi Vartiaisen taklauksesta Mikkolaan.

Edit 16.18: Poistettu virheellinen lause "Semminkin kun yhden ottelun pelikielto leikkaa pelaajan kausitienestejä 1/60 eli 1,67 prosenttia. 60 000 euroa tienaavalle duunarikiekkoilijalle se on tonnin pieti." Yhden ottelun pelikiellosta ei tule rahallisia sanktioita. Palkan pidättämisestä todetaan liigan pelaajasopimuksissa seuraavaa:

Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta (peruspalkka + luontaisedut,i bonuksia) X/180-osan suuruisen rahamäärän, jos pelaajalle määrätään liigan kurinpitomenettelyssä kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto (X = pelikiellon pituus). Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana toinen kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/120-osan suuruisen rahamäärän. Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana kolmas tai vielä useampi kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/60-osan. Palkan pidätykset suoritetaan Jääkiekon SM-liigalle, joka kohdistaa näin saadut varat SM-liiga Alumnin toiminnan tukemiseen sekä opinto-ohjaajan palkkaukseen liigan osalta.